-
guzzillo.
User deleted
CITAZIONE (valmaximus @ 15/2/2008, 13:37)Clearwar, piantala di fare l'AmicoD della situazione. Se proprio ti va di usare termini 'forti', abbi la decenza di spiegare il perché di un simile giudizio, poi se ne parla.
il probelma è che per giustificare un simile giudizio dovrebbe semplicemente riscrivere tutta la fisica.
da dove vuoi che cominci? propongo il piano inclinato...
. -
rrrostro.
User deleted
CITAZIONE (guzzillo @ 15/2/2008, 11:32)c'entra c'entra
Esistono diversi enunciati del secondo principio, tutti equivalenti, e ciascuna delle formulazioni ne mette in risalto un particolare aspetto. Esso afferma che è impossibile realizzare una macchina ciclica che abbia come unico risultato il trasferimento di calore da un corpo freddo a uno caldo (enunciato di Clausius) o, equivalentemente, che è impossibile costruire una macchina ciclica che operi producendo lavoro a spese del calore sottratto a una sola sorgente (enunciato di Kelvin). Quest'ultima limitazione nega la possibilità di realizzare il cosiddetto moto perpetuo di seconda specie. L'entropia totale di un sistema isolato rimane invariata quando si svolge una trasformazione reversibile ed aumenta quando si svolge una trasformazione irreversibile.
scusa ma questo non e' un sistema isolato , non genera energia dal nulla ma la prende dall'esterno
sfrutta, (solo nel piccolo) l'energia d'attrazione molecolare l'una verso le altre, e' un'energia latente che possiamo definire chimica
usando questa energia, per capillarita' una piccola massa d'acqua vince l'attrazione gravitazione che poi viene rilasciata quando essa casca
quindi si crea una differenza di potenziale d'energia dovuta all'altezza raggiunta
insomma il moto perpetuo e' un sistema chiuso dove data una quantita' di energia essa si autoreplica continuando il moto all'infinito
questo non ha niente a che vedere, se no anche i moti convettivi geotermici e marini sarebbero da considerarsi moto perpetuo
il sistema non e' isolato. -
guzzillo.
User deleted
CITAZIONE (rrrostro @ 15/2/2008, 20:13)CITAZIONE (guzzillo @ 15/2/2008, 11:32)c'entra c'entra
Esistono diversi enunciati del secondo principio, tutti equivalenti, e ciascuna delle formulazioni ne mette in risalto un particolare aspetto. Esso afferma che è impossibile realizzare una macchina ciclica che abbia come unico risultato il trasferimento di calore da un corpo freddo a uno caldo (enunciato di Clausius) o, equivalentemente, che è impossibile costruire una macchina ciclica che operi producendo lavoro a spese del calore sottratto a una sola sorgente (enunciato di Kelvin). Quest'ultima limitazione nega la possibilità di realizzare il cosiddetto moto perpetuo di seconda specie. L'entropia totale di un sistema isolato rimane invariata quando si svolge una trasformazione reversibile ed aumenta quando si svolge una trasformazione irreversibile.
scusa ma questo non e' un sistema isolato , non genera energia dal nulla ma la prende dall'esterno
sfrutta, (solo nel piccolo) l'energia d'attrazione molecolare l'una verso le altre, e' un'energia latente che possiamo definire chimica
usando questa energia, per capillarita' una piccola massa d'acqua vince l'attrazione gravitazione che poi viene rilasciata quando essa casca
quindi si crea una differenza di potenziale d'energia dovuta all'altezza raggiunta
insomma il moto perpetuo e' un sistema chiuso dove data una quantita' di energia essa si autoreplica continuando il moto all'infinito
questo non ha niente a che vedere, se no anche i moti convettivi geotermici e marini sarebbero da considerarsi moto perpetuo
il sistema non e' isolato
certo che lo è.
chiudi il tuo sistema in una ipotetica scatola al riparo da ogni ingresso/uscita di energia e dovrebbe funzionare lo stesso.
è un sistema chiuso che produce energia. non può essere.
un'entità che dal nulla produce energia.. -
ClearWar.
User deleted
Il concetto sul quale tutto si basa nei miei studi,è la forza. Applicando una forza ad un oggetto questo si muove e il calcolo dell'energia sviluppata,come l'alterarsi di una situazione, prende il nome di lavoro...
Se permetto ad una forza definita immutabile nel tempo,costante,di muovere degli apparati per produrre energia 4 free ottengo overunity o energia libera gratis,diventando così del moto perpetuo un baluardo.
La fisica non và riscritta,ma corretta,dato che è una disciplina di frontiera.
. -
valmaximus.
User deleted
complimenti, 'War! Sei quasi al livello di AmicoD, e sicuramente un passo oltre Gravis che già era sciroccato di suo... Be', sì, scusa l'acido, ma ti dispiacerebbe neutralizzarlo dicendoci ESATTAMENTE di che piffero vai parlando? Che macchinari sono? Che forza richiedono? Come fai ad andare così macrocopicamente in positivo col bilancio energetico? Altrimenti dammi un po' la ricetta di quello che ti bevi, che ogni tanto ho bisogno anch'io di vedere il mondo con le lenti colorate.
Coraggio, o baluardo! Dacci oggi la nostra dose di buonumore e rimetti a noi la tua overunity!. -
ClearWar.
User deleted
Se si trova una forza "non lineare", ovvero che cambia di intensità nel tempo,la posso utilizzare per produrre moto. . -
valmaximus.
User deleted
WOW! Siamo passati dall'idea di macchine funzionanti al cercare una forza "non lineare"!! Che basimento, o pigrotti della Malesia. Massù, 'War, secondo i tuoi benemeriti "studi", che forza sarebbe? Hai dei modelli teorici o anche tu conti sulle mitiche trottoline rotanti di AmicoD? Coraggio, non essere timido timidino! 
. -
ClearWar.
User deleted
Modelli funzionanti. Sebbene questo non comporti che di nuovo. . -
guzzillo.
User deleted
uff che noia..
tutti uguali questi "spaccatori"
lo so. sarà la solita storia. discussioni di anni, polemiche e alla fine manco un modellino ino ino che funzioni.
non si potrebbe questa volta saltare gli anni di polemiche?
tira fuori il modello o finiscila subito.
senza rancore ciao. -
begonzo.
User deleted
Ma visto che la discussione sta nella VETRINA DEGLI INVENTORI e non è stato inventato nulla...non si potrebbe direttamente chiudere la discussione invece??
Duh...
ps.
ovviamente nulla contro Le Blanc che ha aperto la discussione! Solamente amicoD e i suoi emuli mi irritano la pelle...
. -
rrrostro.
User deleted
CITAZIONE (guzzillo @ 15/2/2008, 20:59)CITAZIONE (rrrostro @ 15/2/2008, 20:13)scusa ma questo non e' un sistema isolato , non genera energia dal nulla ma la prende dall'esterno
sfrutta, (solo nel piccolo) l'energia d'attrazione molecolare l'una verso le altre, e' un'energia latente che possiamo definire chimica
usando questa energia, per capillarita' una piccola massa d'acqua vince l'attrazione gravitazione che poi viene rilasciata quando essa casca
quindi si crea una differenza di potenziale d'energia dovuta all'altezza raggiunta
insomma il moto perpetuo e' un sistema chiuso dove data una quantita' di energia essa si autoreplica continuando il moto all'infinito
questo non ha niente a che vedere, se no anche i moti convettivi geotermici e marini sarebbero da considerarsi moto perpetuo
il sistema non e' isolato
certo che lo è.
chiudi il tuo sistema in una ipotetica scatola al riparo da ogni ingresso/uscita di energia e dovrebbe funzionare lo stesso.
è un sistema chiuso che produce energia. non può essere.
un'entità che dal nulla produce energia.
e no che non lo e'
per chiuso non s'intende chiuso in una scatoletta ma appunto isolato da ogni apporto d'energia
togli l'energia chimica d'attrazione intermolecolare (bsta che il capillare sia piu' grosso) ed il sistema appunto non funziona
togli l'attrazione gravitazionale ed appunto il sistema non funziona
non e' poi difficile da capire che non si genera energia dal nulla ma si sfrutta, in scala microscopica, energia latente naturale che proprio per la sua scala micro non e' di fatto sfruttabile in pratica
ma se confondete i principi basilari come pensate d'inventare qualcosa, con un colpo di c....lo??
. -
guzzillo.
User deleted
non confondo nulla e non sono io che volgio inventare qualcosa....
la capillarità qualunque sia la forza che sfrutta (e qualcosa deve ben sfruttare) chimica, elettrica, nucleare, gravitazionale, magnetica non può farlo violando i principi della termodinamica.
vedila come una calamita che tira verso l'alto un pezzo di ferro. se vuoi fare un ciclo poi sto benedetto ferrro devi staccarlo.
i principi servono a quello. a nn perdersi in inutili discussioni.
per chi ci crede.
per gli altri...ognugno perde tempo come vuole
in ogni caso c'è un metodo bellissimo ed efficacissimo per porre finealle discussioni.
presentare un prototipo funzionante.
saluti
. -
energiecomuni.
User deleted
ma chi è amicod???
cmq mi pare che da una semplice domanda di apertura topic ne stia nascendo un caso nazionale e mi pare anche che buona parte di questo sia dovuta a interventi gratuitamente acidi come già definiti sopra. rilassatevi un po', dai.... -
triac60.
User deleted
Invece che nella 'Vetrina delle invenzioni', alcune cose dovrebbero essere proposte nella 'Vetrina delle idee balzane', che non esiste ancora...
. -
valmaximus.
User deleted
In realtàl'acidità mi sale perché il caro sostenitore (o profeta) della capillarità si è limitato a gettare il sasso, quindi senza inventare nulla, e senza dare alcuna idea concreta. Posto sbagliato, quindi, e la discussione avrebbe dovuto essere stata chiusa da tempo.
AmicoD è stato il nostro giullare di corte, gran ciambellano dell'irrazionalità, sostenitore della ricerca a far perdere tempo, ecc ecc. ANNI fa, si introdusse qui sostenendo che la gravità fosse di natura centrifuga -sì, hai capito bene: bastava fare girare un oggetto molto velocemente per assicurarsii che tutto ciò che si trovasse nelle sue vicinanze vi restasse saldamente 'incollato'. Da lì, ha cercato di dimostrare l'inesattezza della seconda legge della termodinamica, che Venere ha gravità quasi 0, che Newton si era comprato i suoi meriti, che siamo tutti ipnotizzati, che la Luna NON gira su sé stessa...insomma, ci ha divertiti un mondo, era diventata la nostra mascotte -anche se NON è il caso di ripetere l'esperienza, come vorrebbero i suoi simili (Gravis, Domenico Schietti, ClearWar) e tutti coloro che vorrebbero, buona fede o no, sovvertire le leggi della fisica senza neppure uno straccio di bozza di progetto. Va bene che non siamo la commissione per la scelta dei Nobel (o degli IGNobel), ma gradiremmo vedere in questo spazio proposte che, chissà, serviranno davvero a ridurre concretamente la nostra dipendenza energetica..
NUOVA FONTE DI ENERGIA RINNOVABILE!Intuizione geniale o castroneria??? |