Non l'uomo, ma il sole è la causa del riscaldamento globale e varie...

discussione ampia su diversi argomenti legati al "clima" in senso lato...

« Older   Newer »
 
  Share  
.
  1. ElettroRik
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (Believe24 @ 11/4/2007, 17:33)
    perché fb dice quello che dice? Semplice, ha ha capito che dire le cose alla rovescia fa fare strada, specialmente se fa comodo a qualche potente e sempre che non si abbia una reputazione da difendere.

    :woot: :woot: :woot: :woot: :woot: :woot: :woot: :woot: :woot: :woot: :woot: :woot: :woot: :woot:

    Semplicemente lapalissiano!
     
    .
  2. francescomat
     
    .

    User deleted


    ciao elettorik,
    Lo sai che significa "lapalissiano"? Presumo di si, visto che usi il termine.
    Beh, in realtà significa il contrario, in quanto La Palisse era un generale francese morto in battaglia, a Pavia, nel 1525. Sulla sua tomba i soldati avrebbero voluto scrivere «Qui giace monsieur de La Palisse; un quarto d’ora prima di morire aveva ancora voglia di combattere», sennonché, per un refuso dello scalpellino, la parola envie (voglia) divenne en vie (in vita), e la frase si trasformò in «un quarto d’ora prima di morire era ancora in vita». Di qui il termine lapalissiano.

    Allora, attenzione alle cose ovvie, che possono diventare insidiose.
     
    .
  3. Believe24
     
    .

    User deleted


    QUOTE
    ciao elettorik,
    Lo sai che significa "lapalissiano"? Presumo di si, visto che usi il termine.
    Beh, in realtà significa il contrario, in quanto La Palisse era un generale francese morto in battaglia, a Pavia, nel 1525. Sulla sua tomba i soldati avrebbero voluto scrivere «Qui giace monsieur de La Palisse; un quarto d’ora prima di morire aveva ancora voglia di combattere», sennonché, per un refuso dello scalpellino, la parola envie (voglia) divenne en vie (in vita), e la frase si trasformò in «un quarto d’ora prima di morire era ancora in vita». Di qui il termine lapalissiano.

    Allora, attenzione alle cose ovvie, che possono diventare insidiose.

    A proposito di "shifting arguments"...
    Cmq grazie per la curiosa informazione
     
    .
  4. francescomat
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE
    shifting arguments

    Caro Believe24,
    perdona l'ignoranza, ma che significa l'espressione?

     
    .
  5. ElettroRik
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (francescomat @ 11/4/2007, 18:04)
    Allora, attenzione alle cose ovvie, che possono diventare insidiose.

    Per me l'importante è il senso comunemente assunto da tale aggettivo, perchè proprio quello intendevo esprimere.

    Comunque, è divertente la storiella... Pensa invece che wikipedia ne riporta un'altra:
    CITAZIONE
    LAPALISSIANO: Si dice di cosa ovvia e scontata, che non varrebbe la pena dire.

    La storia non molto nota di questa parola è piuttosto curiosa.

    Jacques II de Chabannes, signore di La Palice, morì durante un'assedio alla città di Pavia nel 1525. Il proposito dei suoi fidi soldati, di illustrare il coraggio del loro amato comandante in una cantica, non fu però felice. Costoro cantarono infatti: Il signor de La Palisse è morto. / Morto dinanzi a Pavia; / se non fosse morto/ sarebbe ancora in vita. (Pare invece che gli ultimi due versi fossero: "se non fosse morto/ farebbe ancora invidia. L'equivoco sarebbe sorto dall'ambiguità della grafia di allora)
    La strofa cadde sotto l'attenzione di Bernard de la Monnoye (Accademico di Francia, n. 1641 - m. 1728) che ne derivò una lunga canzoncina fatta di strofe descriventi ovvie situazioni. L'opera ebbe a quei tempi grande successo ma cadde successivamente nell'oblìo finché nel XIX secolo Edmond de Goncourt, editore di libri e di giornali, coniò il termine lapalissade, termine che ebbe ben presto buona fortuna.
    In lingua francese lapalissade è sostantivo, in italiano aggettivo, ma l'ortografia di entrambi comunque proviene dal nome moderno della città di Lapalisse, che ospita il castello storico di Jacques de La Palice.

    :P
     
    .
  6. Believe24
     
    .

    User deleted


    QUOTE
    perdona l'ignoranza, ma che significa l'espressione?

    Figurati. Letteralmente vuol dire "spostare la discussione". Mi riferivo al fatto di spostare la discussione dal merito dell'intervento di ElettroRik alla modalità con cui è stato fatto.
    Ciao, B
     
    .
  7. ElettroRik
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (Believe24 @ 11/4/2007, 18:35)
    CITAZIONE
    perdona l'ignoranza, ma che significa l'espressione?

    Figurati. Letteralmente vuol dire "spostare la discussione". Mi riferivo al fatto di spostare la discussione dal merito dell'intervento di ElettroRik alla modalità con cui è stato fatto.
    Ciao, B

    Hehe... il caro vecchio 'cambiar discorso'..... :P
     
    .
  8. francescomat
     
    .

    User deleted


    Premetto che scrivo tutto quel che segue con un mezzo sorriso:
    Come dissi già una volta al Prof. Battaglia in uno scambio di opinioni "non ti mettere con me ragazzo, sono avvocato" (è la frase che dice Robin Williams - alias Peter Pan - nel film Hook, ad un bambino che cerca di metterlo in difficoltà).

    Non ho cercato di cambiare discorso, anzi! Volevo insinuare in Elettrorik l'idea che se addirittura le parole che usiamo, certi del loro significato, possono rivelare delle sorprese, figurati che cosa si può celare dietro ai concetti molto più complicati che queste stesse parole vorrebbero definire.
    Mi sembra di aver capito che la climatologia sia un gran casino: parliamone con prudenza, e senza dimenticare che un forumista è innanzitutto un gentiluomo.

    Buona serata a tutti: dopo un improduttivo (e divertente) pomeriggio speso a parlare con voi, anziché scrivere un appello, me ne vado a casa a giocare con i miei figli. :)
     
    .
  9. sssuper
     
    .

    User deleted


    Il riscaldamento globale è un dato di fatto.
    Non sono un dato di fatto invece le CAUSE, ci sono solo supposizioni.
    Il riscaldamento può essere dato:
    -da processi naturali
    e/o
    -da processi causati dall'uomo.

    Allora mi chiedo, visto che non sappiamo con precisione le cause, e non sarà di certo il Prof. Battaglia a definirle, cosa fareste?

    1) Non faccio niente "sperando" che siano solo cause naturali, e cerco di convincermi con articoli sui giornali.

    2) Mi dò da fare per eliminare le emissioni dell'uomo, così ho un bel 50% in meno di possibilità.

    Che fareste? secondo me scegliereste la seconda.....
     
    .
  10. fedro38o
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE
    Il riscaldamento globale è un dato di fatto.
    Non sono un dato di fatto invece le CAUSE, ci sono solo supposizioni.Il

    http://www.nature.com/news/2007/070402/full/070402-5.html
    http://www.foxnews.com/story/0,2933,264082,00.html
    http://www.sciam.com/article.cfm?alias=red...ing-up-mar&chan...

    pare che tutto il sistema solare si stia riscaldando
    xplutone

    http://www.space.com/scienceastronomy/plut...ing_021009.html
    giove

    http://www.usatoday.com/tech/science/space...jupiter-jr-spot.

    ciao...graziano

    CITAZIONE
    2) Mi dò da fare per eliminare le emissioni dell'uomo, così ho un bel 50% in meno di possibilità.

    la cosa piu preoccupante e vedere una risorsa preziosa come il petrolio, sprecata nel modo piu dannoso cioe' --bruciata

    ciao graziano
     
    .
  11. amicoD
     
    .

    User deleted


    salve a tutti,

    ... egregio prof. FB, nelle domande da lei poste trovo mancanza di raziocinio quando afferma di poter confrontare le temperature di 1000 anni fa
    o anche di 150 anni fà, con quelle odierne... da ciò che sò io il termometro è scoperta recente... e mi domando come si possa avere la certezza di uno sbalzo
    minimo di temperatura come ha affermato di conoscere nelle domande che ha posto... per il resto sono d'accordo con Lei, anch'io credo che sia tutta una bufala quella del riscaldamento terrestre a causa dell'effetto serra o il buco dell'ozono... sono manovre a scopo finanziario che renderanno molto presto
    miliardi di $ a chi le ha organizzate in modo così capillare guadagnando il consenso di illustri scienziati che fanno pesare l'ago della bilancia sull'opinione pubblica... la natura ha le sue oscillazioni, può benissimo battere i suoi record
    e personalmente non ci trovo nulla di allarmante... quello che penso che tutto questo allarmismo sia creato per vincere le ultime diffidenze sul Nucleare, l'unico sistema dalle ottime credenziali in grado di sostituire i carburanti fossili
    per fabbisogno energetico... e guarda caso con le carte perfettamente in regola per interrompere il surriscaldamento del pianeta... sono certo che si spegnessero tutti i motori del mondo il termometro resterebbe invariato...
    ciò che interessa è soltanto la continuazione del controllo energetico da parte
    delle grandi multinazionali energetiche... ma già intravedono problemi con l'IRAN che non vuole sottastare al futuro sistema energetico globale e vuole
    conoscere ed utilizzare tale tecnologia senza sottostare a nessuno... ma c'è
    anche lo spettro delle FF che India e Cina svilupperanno a breve rendendosi
    energeticamente autonomi... ma verra anche il momento dell'aria compressa
    ottenuta a compressione centripeta ed allora ogni altro sistema energetico sarà
    presto considerato preistorico... e l'energia sarà come l'aria, ognuno potrà
    utilizzarne quanto ne vuole.... senza pagare più niente a nessuno...

    ciaoamicod

     
    .
  12. Docrates
     
    .

    User deleted


    Io mi ritengo in questa discussione lo spettatore medio, il cittadino che vuol capire cosa stà succedendo al mondo.
    Quello che ho capito è che qualcuno è STRASICURO che è colpa umana, qualcun altro è STRASICURO che è un fenomeno naturale.

    Se permettete io invece dubito. L'unica certetezza che ho è che quando cercano di convircermi di qualcosa, vuol dire che cercano di fottermi !!

    Ciao
    Docrates

    PS: Grazie ssssuper per aver ripreso le mie domande, che sono ancora valide. Qualsiasi sia la causa che fare ? Alla fine trovare il colpevole non serve mentre è indispensabile trovare una cura. Sempre che sia indispensabile......
     
    .
  13. Wechselstrom
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (sssuper @ 11/4/2007, 18:58)
    Il riscaldamento globale è un dato di fatto.
    Non sono un dato di fatto invece le CAUSE, ci sono solo supposizioni.
    Il riscaldamento può essere dato:
    -da processi naturali
    e/o
    -da processi causati dall'uomo.
    1) Non faccio niente "sperando" che siano solo cause naturali, e cerco di convincermi con articoli sui giornali.
    2) Mi do da fare per eliminare le emissioni dell'uomo, così ho un bel 50% in meno di possibilità.
    Che fareste? secondo me scegliereste la seconda...

    Sssuper, il tuo ragionamento non mi convince. Poiché le cause precise non sono note con gran sicurezza, allora non è nemmeno noto il "peso" che queste cause hanno nel determinare tale fenomeno. Pertanto il "50% in meno di possibilità" che tu scrivi è estremamente fuorviante: le emissioni dell'uomo potrebbero pesare 1% come potrebbero pesare 95%.
    Tra l'altro aggiungo che non tutti i processi causati dall'uomo sembra che determinino l'aumento della temperatura globale; ad esempio l'emissione di solfati sembra andare nella direzione opposta. Ovviamente mica sostengo di aumentare le emissioni di solfati nell'atmosfera per arginare il problema! :P :sick:
    Ciao a tutti

    P.S. Anch'io avverto, come Docrates, che troppa gente pensa in modalità relè: o tutto, o niente; o l'uno, o l'altro; o rosso, o verde... A me pare ultrariduttivo (nonché ultrasuperficiale) cercare di analizzare il fenomeno "riscaldamento globale" concentrandomi su due cause mutuamente esclusive.
     
    .
  14. giorgio demurtas
     
    .

    User deleted


    Ciao FB, non condivido alcune cose:

    CITAZIONE
    l’aumento di Co2 non può essere stato causa del riscaldamento ma, semmai, il riscaldamento fu causa dell’aumento di Co2.
    Ma da dove verrebbe la Co2 e, soprattutto, da dove verrebbe il riscaldamento? La risposta alla prima domanda è facile: i più potenti emettitori sono gli oceani, enormi serbatoi di Co2 in essi disciolta (di fatto, una buona metà delle emissioni antropiche è dagli oceani assorbita) e pronta a essere immessa in atmosfera non appena la temperatura superficiale delle acque aumenta. Quanto alla seconda domanda, bisogna innanzitutto considerare che tutte le attività umane sono un nonnulla rispetto alloattività di quel gigante, lassù nel cielo, che è il nostro sole

    La CO2 è un gas che provoca effetto serra.
    Gli oceani ASSORBONO CO2 e la trasformano in CaCO3, non il contrario.
    L'aumento della temperatura del pianeta non è imputabile al calore prodotto dall'attività umana, ovviamente.
    Il responsabile del riscaldamento globale è l'effetto termico della radiazione solare, che viene esaltato dall'effetto serra. Pensate a quanto scende la temperatura appena tramonta il sole... :)
    Per curiosità: ogni giorno sulla terra, arriva dal sole più energia che di quella che in un anno consuma tutta l'umanità, 3.000.000.000 MWh.

    FB concordi? Io son convinto di quello che dico, se non mi hai capito posso chiarire.
    Ho scritto un bel articolo: Il ciclo del carbonio



     
    .
  15. Docrates
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (giorgio demurtas @ 11/4/2007, 22:28)
    Gli oceani ASSORBONO CO2 e la trasformano in CaCO3, non il contrario.

    Sicuramente quello è il sistema di trasporto della CO2 nel sangue. Ora, che tutta la CO2 subisca un legame col Ca anche in mare mi suona strano. La CO2 (come l'Ossigeno del resto) si discioglie nell' H2O in correlazione alla temperatura del liquido. Più alta e la temperatura e meno gas restano in soluzione nell'acqua, per questo , credo, che F.Battaglia si riferisse al mare come polmone di CO2: quando la temperatura atmosferica sale il mare rilascia CO2.

    Complimenti Giorgio per l'articolo: è molto ben fatto. Condivido la soluzione finale, il nostro è un problema tecnologico-scientifico. Purtroppo i geniacci li abbiamo esauriti nella prima meta del 1900, speriamo nel nuovo millennio. :alienff:

    Ciao
    Docrates
     
    .
392 replies since 7/4/2007, 09:35   15424 views
  Share  
.