Non l'uomo, ma il sole è la causa del riscaldamento globale e varie...

Vero, se non ci tiri i sassi sopra e pulisci gli specchi con regolarità, puoi stare tranquillo. Anche se, perdonami, ci credo molto poco alle speranze, ai si dice che possano durare 80 anni... Chi mi vendette il primo computer disse che se lo trattavo bene poteva durare anche 15 anni, in base alla sua esperienza decennale: buttato dopo 6 anni perché non si accendeva più... Questo non toglie che ci siano computer che funzionano perfettamente anche dopo 20 anni. In tecnologia il discorso è sempre lo stesso: le speranze di vita non fanno la media generale. In Africa le speranze di vita sono molto basse, eppure persone che superano i 50 anni ce ne sono eccome. Da questo si deduce che gli Africani abbiano una vita media di 50 anni??? Non penso proprio...

Nello stesso sito si parla di quelle installate ed in costruzione nel mondo, in tutto si parla anche di 34 (ma compresi quelli europei) impianti nuovi in costruzione.

Nei pannelli Fotovoltaici non ci sono gli specchi. Il fenomeno fotovoltaico è un fenomeno fisico che non comporta né consumo né decadimento del materiale. La perdita dell'1% si verifica nell'amorfo e non c'entra nulla con la tecnologia mono e policristallino. Hai delle informazioni lacunose e piuttosto confuse.

Se il pannello è costruito correttamente i quarant'anni sono certi ma anche gli 80 sono credibili.

L'età media degli africani è dovuta al tasso di mortalità infantile, informati prima di sparare queste stupidate.

Il battaglia è un pubblicista di un giornale politico di partito o di famiglia se preferisci. Gli argomenti di cui millanta conoscenza sono al di fuori delle sue presunte competenze scientifiche e se lo leggi con attenzione lo capisci subito. Cerca di allargare i tuoi orizzonti consultando non solo internet.

Di una cosa mi sono accorto: che Battaglia una volta voleva scrivere per Repubblica, ma gli censurarono l'articolo perché negava l'elettrosmog, a quel tempo cavallo di "battaglia" del governo che quel giornale sosteneva.
Mi sono accorto anche della presunzione con la quale un professore universitario viene sempre apostrofato come ignorante perfino in ciò che insegna (se così fosse denunciatelo al ministero dell'istruzione per farlo licenziare, e anche all'Aps e alla Sif affinché venga espulso da tali importantissime istituzioni: se perfino uno studentello può dire che un prof. di chimica sbaglia le più elementari reazioni, tali istituzioni vengono seriamente danneggiate) dimostrandolo spesso (che non vuol dire sempre) soltanto con la propria ideologia ambientalista.
Infine, mi sono accorto che molti di voi rimproverano al Battaglia quello che dovrebbero rimproverare a se stessi, come fossero davanti allo specchio.
Ma non sono il difensore del prof., saprà difendersi da solo quando torna, se vorrà tornare, e se lo faranno tornare: ci sono ben altri utenti che andrebbero bannati da questo forum per il loro modo volgare e altezzoso di esprimersi nei confronti di chi la pensa diversamente, ma mi risulta che siano perfettamente vivi e vegeti perché ciò che dicono è in linea con la linea del forum stesso...

Hai ragione, non ci sono gli specchi, ma il vetro, o come si chiama quella cosa che ricopre le celle. Errore di parola. Resta il fatto che il "vetro" va pulito, perché il principio del fotovoltaico è captare il maggior numero di raggi solari possibili. Per il resto fai tanta confusione voluta nell'uso delle parole.
Non è la tecnologia che rende i materiali vecchi, ma i materiali stessi. L'amorfo non c'entra niente. Non è infatti il silicio che decade o la sua tecnica di produzione, ma il pannello fotovoltaico nel suo insieme, che è costituito da tanti pezzi. Quindi il decadimento di prestazioni dei materiali esiste eccome... Infatti si parla di decadimento da prestazione di un pannello FV, non del materiale silicio. Poi, ripeto: se sei così sicuro di quello che dici, manda una email ai gestori di wikipedia affinché correggano quanto hanno scritto. Che poi sia più o meno accentuato, questo dipende da quello che si legge: su internet i dati sono molto confusi, e quello che si dice qui dentro lo dimostra: ognuno porta i suoi... Per altro, la prestazione di un pannello è dovuto non solo al rendimento dei materiali (che come detto decade) ma anche alla temperatura di esercizio, che inficia le prestazioni del pannello stesso più è alta la temperatura...

Il vetro è il primo strato, ha uno spessore di 4 cm.

caro snap

Sicuro che siano centimetri?
Quanto pesa un modulo da 1 m2?
Tanto per curiosità

Ciao Tersite

Siamo uomini.

Se parli di pannelli fotovoltaici in mono o policristallino è bene che ti faccia un'idea di cosa sono e come funzionano. Il vetro (ne ho visti recentemente al museo Egizio di Torino) dura, senza perdere le sue caratteristiche principali di trasparenza almeno 3000 - 4000 anni.

I pannelli si sporcano e poi la pioggia li lava, nessuno lava i pannelli.

E' il tuo modo di arrivare in una discussione facendo affermazioni assolutamente campate per aria e volendo che gli altri le prendano per buone che è un po' arrogante, sembri quasi un allievo del sedicente scienziato.

come ti è stato fatto notare, la manutenzione che tu ritieni necessaria al fine di mantenere a livelli accettabili il rendimento è praticamente inesistente, perché il vetro utilizzato è fatto apposta per resistere alle intemperie ed, anzi, sfruttarle per rimuovere lo sporco.

Comunque, l'ENERGIA come settore produttivo richiede volumi tanto importanti che il fotovoltaico sarà in una nicchia ancora per un bel pezzo. Per ora è una nicchia ad alto tasso di cescita e come tale va trattata: alti investimenti e scarsa remunerazione.

...il FV sia la fonte energetica rinnovabile più inquinante tra quelle disponibili (mi sembra 39 g-CO2/KWh, ma il valore è approssimato: il doppio però per esempio rispetto all'eolico, che in compenso, come l'idroelettrico, presenta problemi di inquinamento a livello paesaggistico), sebbene infinitamente meno dei combustibili fossili, ovviamente. Anche questo va tenuto in conto, e il fatto che i costi, nonostante quasi 20 anni di commercializzazione estensiva, rimangano ancora così alti, è un indice notevole di questo fattore.

Recentemente sono stato al centro di ricerca di Roskilde in Danimarca e in una conferenza dissero che il PV produce da 78-217 g/kWh di C02, il nucleare il 5-33 g/kWh e l'eolico il 18-39 g/kWh. Purtroppo non ho fonti da citare ma presi questi appunti.

Scusate l'OUT


Questro topic oramai è diventato come un discorso da bar...si inizia a parlare di calcio e si finisce alle donne e ai mariti cornuti.

come fanno a produrre CO2 i panelli FV ?, stai parlando per caso dell'consumo per la loro costruzione ed installazione oppure durante l'esercizio ci sono fenomeni chimici intorno all'panello ?

Qui non si parla di perdere la trasparenza intrinseca ottenuta con il processo industriale di produzione. Parliamo di un materiale che si sporca per l'azione degli agenti atmosferici e per la condizione dell'aria delle nostre città. Certamente in aree montane questo problema è molto meno sentito...

Sarà per questo motivo che i pannelli FV usati nello spazio vengono sostituiti nel giro di pochi anni, sebbene siano tecnicamente almeno 2-3 volte migliori di quelli commercializzati? Oppure anche questa è una delle solite burle inventate??? Lo sporco cmq non si rimuove da solo, come sanno benissimo le casalinghe di tutto il mondo, e come sa bene il vetro della mia macchina...
Il paragone con i computer non prende in esame la complessità dei sistemi (ci mancherebbe: lì parliamo di elettronica, nel caso dei PF certamente no), ma il fatto che si tratti di parti soggette entrambe ad usura. Se qualcuno vi ha raccontato che ciò che costruisce l'uomo ha durata eterna, se non si tratta di ceramica vi ha detto una balla...

Su questo siamo d'accordo, come sul discorso precedente (in massima parte), al quale non replico perché qui non siamo a discutere di politica e del rapporto di FB con essa...
Tuttavia vorrei far notare che se la costruzione di una cella FV è un processo artigianale

certo NON artigianale è il processo che procura i materiali. L'estrazione e la lavorazione del silicio infatti non si fanno all'acqua di rose, e per poterlo utilizzare bisogna mettere in campo sostanze chimiche che riversate nell'ambiente sono più dannose dell'uranio post utilizzo (almeno questo nel tempo decade, le sostanze chimiche no). Non è un caso infatti che, tutto considerato, il FV sia la fonte energetica rinnovabile più inquinante tra quelle disponibili (mi sembra 39 g-CO2/KWh, ma il valore è approssimato: il doppio però per esempio rispetto all'eolico, che in compenso, come l'idroelettrico, presenta problemi di inquinamento a livello paesaggistico), sebbene infinitamente meno dei combustibili fossili, ovviamente. Anche questo va tenuto in conto, e il fatto che i costi, nonostante quasi 20 anni di commercializzazione estensiva, rimangano ancora così alti, è un indice notevole di questo fattore.
Poi, perdonami: qui non siamo a fare beneficenza. Credi davvero che i politici stiano a programmare per quello che succederà sulla Terra nel 38475, piuttosto che nel , quando la Terra sarà presumibilmente passata attraverso 1 se non 2 ere glaciali??? No di certo!!! Noi dobbiamo pensare innanzitutto a questa generazione e alla prossima, cioè a quello che succederà da qui al 2060. Se il FV fornisce energia elettrica, all'Italia, appena per lo 0,05%, con quali risorse e quanti soldi servirebbero per portarla ad una quota significativa, diciamo almeno al 10%? Hai mai fatto un calcolo di quanto verrebbe a costare? Parliamo di centinaia di miliardi di euro. Anche se il prezzo calasse drasticamente da qui a 10 anni, l'operazione di conversione sarebbe ugualmente costosa e richiederebbe molti anni (per via della disponibilità sul mercato dei pannelli: nel 2006 la domanda era aumentata repentinamente del 200% rispetto agli anni precedenti, ma le industrie ci fecero fronte per appena il 60%: costi lievitati, e un mucchio di gente rimasta ad aspettare). Io continuo ad essere fortemente persuaso che il FV vada benissimo per piccoli utilizzi, per le televisioni o l'elettricità nelle zone montagnose ad esempio (dove portare l'elettricità costerebbe più che comprare un PF), o magari nei piccoli utilizzi come radio et similia, ma sia una tecnologia destinata a rimanere insignificante a livello di una politica energetica nazionale.
Mio parere, ma potrò sbagliare, è che volente o nolente un giorno saremo costretti a tornare al nucleare, a pagare fior di soldi i tecnici stranieri per la nostra incompetenza in questo settore, oppure saremo destinati a pagare l'elettricità 4-5 volte tanto rispetto ai Paesi esteri, dalla quale la dovremo importare, uccidendo in partenza la competitività su base internazionale delle nostre aziende, costringendo l'Italia a tornare ad un sistema feudale e/o fascista di autoproduzione del proprio fabbisogno. Secondo me è pura follia parlare di energia solare al posto del nucleare: le cose andrebbero affiancate, a creare un mix energetico ottimale per i consumi del Paese. Che ci piaccia o no, soltanto le popolazioni passate e tecnologicamente arretrate dipendevano dal Sole per il 100% della loro energia, e ne erano per altro fortemente condizionati, perché come tutti sanno la energia naturale non è continua, ma variabile: oggi il Sole, il vento, ci sono, domani non ci sono...
Spero tanto di sbagliarmi, e lo spero davvero di cuore; ma attendere che i miei nipoti vedano come si evolve il futuro non mi rallegra. Se non mi sbagliassi infatti, il loro futuro non sarebbe più quanto prendono di pensione, ma se il loro Paese fa ancora parte del G8 o almeno dei Paesi economicamente di prima fascia.

Ora vi saluto, questa settimana ho tre esami. Credo ci sentiremo raramente nei prossimi giorni. Buona domenica a tutti.

...Poi, perdonami: qui non siamo a fare beneficenza. Credi davvero che i politici stiano a programmare per quello che succederà sulla Terra nel 38475, piuttosto che nel 194857, quando la Terra sarà presumibilmente passata attraverso 1 se non 2 ere glaciali??? No di certo!!! Noi dobbiamo pensare innanzitutto a questa generazione e alla prossima, cioè a quello che succederà da qui al 2060. Se il FV fornisce energia elettrica, all'Italia, appena per lo 0,05%, con quali risorse e quanti soldi servirebbero per portarla ad una quota significativa, diciamo almeno al 10%? Hai mai fatto un calcolo di quanto verrebbe a costare? Parliamo di centinaia di miliardi di euro.