-
daphni78.
User deleted
CITAZIONE (pinetree @ 21/7/2007, 12:16)Chi mi aiuta a fare un calcolo di confronto della quantità di CO2 immesso in atmosfera dalle tre famiglie analizzati nel mio precedente post ?
quanta CO2 produce grossolanamente 600 Euro di combustibile all'anno ?
Se vuoi stimare la produzione di CO2 devi sapere quanti m^3 o litri o kg di combustibile queste famiglie consumano e i relativi fattori di emissione (Emission Factor) i quali variano al variare dall'impianto che si considera e dal combustibile. Ho delle tabelle su questi fattori ma ti consiglio di fare una ricerca in rete e li troverai anche tu.
Se proprio hai bisogno fammi sapere.
Ciaoo. -
pinetree.
User deleted
CITAZIONE (daphni78 @ 21/7/2007, 13:10)CITAZIONE (pinetree @ 21/7/2007, 12:16)Chi mi aiuta a fare un calcolo di confronto della quantità di CO2 immesso in atmosfera dalle tre famiglie analizzati nel mio precedente post ?
quanta CO2 produce grossolanamente 600 Euro di combustibile all'anno ?
Se vuoi stimare la produzione di CO2 devi sapere quanti m^3 o litri o kg di combustibile queste famiglie consumano e i relativi fattori di emissione (Emission Factor) i quali variano al variare dall'impianto che si considera e dal combustibile. Ho delle tabelle su questi fattori ma ti consiglio di fare una ricerca in rete e li troverai anche tu.
Se proprio hai bisogno fammi sapere.
Ciaoo
Mi serve in modo grossolana, per rafforzare il discorso fatto precedentemente sulla convenienza nel riduzione dei sprechi rispetto all'uso del FV.
FerdinandoFast ha fornito dei valori di differenza nei costi di carburante tra la situazione tipica Italiana e la classe A.
quindi non mi interessa un valori tipico, adesso faccio un ricerca.
Grazie. -
tersite3.
User deleted
cara Denew
Sorpresa per questo attacco di tetrapiloctomia acuta?
niente paura, solo un escamotage per rispondere con pacatezza al DottingCITAZIONEMa che efficienza d'Egitto:
risparmio è risparmio:
un semplice cappotto da 10 cm di spessore, permette di ottenere risparmi sul consumo di combustibile che possono arrivare al 30% e più.
Questo è risparmio, cerchiamo di non arrampicarci sugli specchi, con giochini più o meno elaborati.
Il quale con la parolina magica: "risparmio...che può arrivare...30%.." ritiene di averci spiegato tutto.
Ha fatto il suo spot, ma non ha spiegato nulla.
Ciao
Tersite
. -
denew.
User deleted
CITAZIONEcara Denew
Sorpresa per questo attacco di tetrapiloctomia acuta?
Ciao Tersite!
Ma allora sei tornato dalle ferie!
!
Spero passate bene...CITAZIONEniente paura, solo un escamotage per rispondere con pacatezza al Dotting
Ma io neppure mi sono spettinata i boccoli...
...CITAZIONEIl quale con la parolina magica: "risparmio...che può arrivare...30%.." ritiene di averci spiegato tutto.
Ha fatto il suo spot, ma non ha spiegato nulla.
Vero, verissimo...
Infatti se c'era qualcosa da osservare è proprio QUESTO, la necessità o curiosità di conoscere i perchè e i percome di quel dato, che semmai è un punto interessante da discutere per molti immagino, piuttosto che attaccarsi allo Zingarelli per una problematica di glossario che tra persone che discutono da mesi su un argomento comune lascia il tempo che trova... o no?
Motivo per cui (tieniti forte!) condivido nel merito la tua osservazione, e attendo serenamente che Dot dica la sua se vorrà replicare...
Altrimenti ci possiamo anche risentire in Risparmio energetico, dove possiamo discutere di cappotti e cappottini e relativi potenziali quanto e come ci pare, senza occupare spazio in una sezione ormai martoriata, dove le coibentazioni ci azzeccano nè più nè meno che il nuke...
..
Perchè quello che è giusto è giusto per tutti MI DICONO... e non c'è dubbio che sull'argomento qui saremmo tutti OT...
Alla prossima chiacchierata dal parrucchiere! !
Ciao!. -
FernandoFast.
User deleted
CITAZIONE (pinetree @ 21/7/2007, 11:33)Realizzare un impianto FV per recuperare l'equivalente di €500/anno serve:
La prima cosa che ho capito quando sono "entrato" nell'ordine delle idee del fotovoltaico; anche la prima cosa che ho fatto per incominciare a "vendere" fotovoltaico: è stato di fornirmi di un metodo per calcolare i consumi di una casa.
L'energia rinnovabile è cara e mal si sposa con le dinamiche dell'abbondanza energetica, petrolifera.
Quando fai un impianto fotovoltaico devi, se sei un professionista, cominciare dal frigorifero che è la prima fonte di consumo in una casa. al secondo posto poi c'è quello (udite udite) dei led degli apparecchi elettrici.
Ricordo ilare, , Furio che per gioco aveva controllato i consumi della sua nuova e fiammante lavatrice (classe AA) che 
consumava da spenta...
Come vedi, l'efficienza energetica, e non il risparmio, sta al fotovoltaico come il cacio sui maccheroni...
Tutti si arrabattano su quanto costa il fotovoltaico e poi vanno in giro portandosi dietro 2 tonnellate di ferro per andare a fare la spesa (dicasi SUV).
Il risparmio non ha senso. Sara felice di sentirmelo dire il buon Franco Battaglia... e non è solo una questione semantica
; si tratta proprio di prendere il TORO ZEN per le corna per farsi portare in mezzo alla radura (scusate la dotta citazione).
L'efficienza è alla base del più corretto uso dell'energia; il risparmio non presume il fatto di cambiare macchina o mettere il "cappotto" alla villetta
. Spinge piuttosto a far rimanere tutto com'è, appunto risparmiando.
L'efficienza invece presume un nuovo impegno economico volto al miglioramento della performance energetica; una nuova performance energetica che può rendere più appetibile l'uso delle energie rinnovabili, del solare termico ed elettrico. Che senso ha scaldare l'acqua dell'impainto di riscaldamento dfino a 75°C, quando con un sistema di riscaldamento/raffrescamento a pavimento collegata ad una pompa di calore geotermica ne bastano 28°C?
Che senso ha farsi costruire una casa che per riscaldarsi ha bisogno di un impianto a gas che consumerà 18€/mq/anno ( in 30 anni 30.000€ in più bruciati) quando è possibile farne una più efficiente, magari inserendo nel mutuo i pannelli solari termici ed elettrici? (sempre che i costi dei cappotti scendano...) (senza contare i probabili aumenti dei costi di combustibile che arriveranno in 30anni?)
Efficienza! Non risparmio.
. -
pinetree.
User deleted
CITAZIONE (FernandoFast @ 21/7/2007, 16:09)CITAZIONE (pinetree @ 21/7/2007, 11:33)Realizzare un impianto FV per recuperare l'equivalente di €500/anno serve:
Quando fai un impianto fotovoltaico devi, se sei un professionista, cominciare dal frigorifero che è la prima fonte di consumo in una casa. al secondo posto poi c'è quello (udite udite) dei led degli apparecchi elettrici.
Efficienza! Non risparmio.
Sei completamente fuori strada, il primo fonte di consumo in una casa è il riscaldamento, seguito dal raffredamento, poi segue a qualche kilometro di distanza il frigorifero, circa all'quindicessimo posto a circa 200 km di distanza troviamo i LED dei standby.
senza girarci troppo intorno
Detto papale papale, devi prendere una decisione, quale è più conveniente ecologicamente e economicamente ?:
1. farti un bel cappotto termico
2. Farti un bel impianto FV.. -
denew.
User deleted
Personalmente saluto l'allegra compagnia e lascio la discussione...
Non intendo discutere nella sezione Discussioni solari fantasiosi argomenti "lunari" sul risparmio energetico afferenti peraltro ad un altra sezione.
Lascio ai toreri il piacere di acchiappare i tori per le parti che preferiscono (se poi saranno farfalle suppongo non sarà una tragedia per nessuno...) e semmai tornerò a parlare di risparmio e/o efficienza con un profilo un pelino più pragmatico nelle sedi opportune, dove probabilmente sono più utile che non qui.
Sono abituata più a perseguirlo concretamente che non a parlarne tirando monete per aria, vorrete perdonarmi.
Saluti a tutti!
. -
FernandoFast.
User deleted
CITAZIONE (pinetree @ 21/7/2007, 16:21)Sei completamente fuori strada, il primo fonte di consumo in una casa è il riscaldamento, seguito dal raffredamento, poi segue a qualche kilometro di distanza il frigorifero, circa all'quindicessimo posto a circa 200 km di distanza troviamo i LED dei standby.
Scusa l'inciso... ma tu con il fotovoltaico vuoi farci il riscaldamento della casa? non credo proprio.
Il fotovoltaico guarda ai consumi elettrici... il calore è un'altra cosa. Il cappotto invece incide sui consumi elettrici perchè evita il raffrescamento e il condizionatore.
Questi sono i "paletti" che racchiudevano il mio intervento. Altrimenti hai ragione: il riscaldamento è la prima fonte di consumo di combustibile.
Se però hai un cappotto, una pompa geotermica, il riscaldamento a pavimento... il fotovoltaico può servire per l'elettricità necessaria... anche se farei ugualmente un'inventario dei consumi elettrici a partire dal frigorifero.
tanto per gradire
. -
DarkSky82.
User deleted
CITAZIONEIl risparmio non ha senso. Sara felice di sentirmelo dire il buon Franco Battaglia...
Farebbe salti di gioia se ti sentisse dire che non ha senso parlare di risparmio come fonte di energia... Purtroppo le logiche farlocche come questa partono dagli altissimi piani della politica italiana, quindi ti direbbe anche «Siamo messi male!»...CITAZIONEChe senso ha scaldare l'acqua dell'impainto di riscaldamento dfino a 75°C, quando con un sistema di riscaldamento/raffrescamento a pavimento collegata ad una pompa di calore geotermica ne bastano 28°C?
Completamente d'accordo sul discorso risparmio/efficienza, ma un impiantino del genere quanto mi costa?
Questo discorso può essere fatto per le case di nuova costruzione, come fanno al nord, dove però te le fanno pagare anche. Se io devo:
1) sfasciare completamente tutta la casa
2) montare l'impianto termico
3) ricostruire tutta la casa
mi dici quanto spendo? A occhio e croce sono 250.000€ di ditta... Quindi, ciao efficienza... Moltiplica tutto questo per le unità abitative del Paese Italia... Dove la gente dice di non arrivare alla quarta settimana del mese (però poi spende 200€ di cellulari... mah!).
Sarebbe a questo punto molto meglio utilizzare i piccoli accorgimenti che rendono più efficiente una casa tipo: abbassare le serrande quando il sole picchia (in modo da attutire l'ingresso del calore); evitare di sparare l'aria condizionata a manetta che poi quando esci dalla stanza ti prende un coccolone; etc. etc.CITAZIONEIl cappotto invece incide sui consumi elettrici perchè evita il raffrescamento e il condizionatore.
Cioè? Se io a 40° all'ombra metto un cappotto da 10cm mi rinfresco invece di sfiatare??? 
Forse sarebbe meglio dire che d'estate il cappotto non serve a niente, ergo per cui il condizionatore lo devo montare lo stesso... Io uso una bella ventola a piantone a livello 1, fa muovere l'aria e mantiene la stanza asciutta, che è quello che conta veramente. Però, anche se mi togliessi persino le mutande, farebbe molto caldo lo stesso. Se poi mi dici che un impianto termico fa raffreddare anche la casa, ti rispondo con i tre punti di sopra...
Poi, io non ci trovo nulla di particolarmente esaltante nel brindare perché la strada del fotovoltaico è tracciata... Direi ci trovo casomai qualcosa di esattamente contrario. Attualmente, il fotovoltaico costa 5-7€ per Wp (in Puglia vogliono costruire un impianto da 11MW per il costo totale di 50milioni di euro: ve li fate voi i calcoli?), portare tale fonte di energia dall'attuale 0,1% (in realtà anche meno) ad un livello che possa essere considerato accettabile per una politica energetica nazionale significa incrementarlo almeno fino al 10% (attualmente 4 GW- anno)...
A occhio e croce sono 150 miliardi di euro (costo "pugliese" prevedendo con molta fiducia un consistente abbassamento dei prezzi: ci continuano a ripetere che entro 5 anni costerà pochissimo, è una solfa che sentiamo da oltre 10 anni, e il prezzo è calato di un appena 0,3 in una scala logaritmica a fattore 10; ovviamente i 150miliardi di riferiscono al costo del Watt reale, non a quello di picco, che sarebbe cmq circa 20miliardi: in ogni caso NON poco)... Si scannano perché non sanno come dare i soldi all'Inps per i pensionati, e voi vorreste spendere 15 miliardi di euro all'anno per 10 anni (in pratica, dovreste fare 10 finanziarie italiane a parte solo per il FV, se prendiamo in considerazione i Wp scendono a 2miliardi l'anno, in un Paese che stenta ad abbassare le tasse anche del solo 1% rispetto alla pressione attuale queste risorse dove le troviamo?) per puntare tutto (dove "tutto" sta in realtà per una esigua percentuale dell'energia consumata in Italia, appunto il 10%) sul fotovoltaico? Tenendo presente che ovviamente non potremo mai staccarci dalla rete elettrica convenzionale per coprire i buchi eventualmente lasciati da giorni di pioggia continua (soprattutto in inverno quindi)...
Boh, se avete voglia di brindare fate vos, però mi unisco a voi solo se offrite... Io devo cominciare a risparmiare per il FV, forse tra 20 anni un piccolo pannellino per guardare la tv in terrazzo riesco a installarlo!!!
Buona notte
. -
pinetree.
User deleted
Visto il continuo OT,
Proseguimo il discorso altrove se siete d'accordo.
Purtroppo non c'è una sezione adatta, ma visto che la discussione ruota intorno a diverse soluzione tutti con l'obbietivo primario o secondario della riduzione del inquinamento, a questo punto la sezione Ambiente - risparmio energetico . in Casa mi sembra più adatto.
clicca qui per proseguire:
Investimento migliore Ecologico ed Economico. -
valmaximus.
User deleted
QUOTE (amicoD @ 11/4/2007, 19:51)salve a tutti,
... egregio prof. FB, nelle domande da lei poste trovo mancanza di raziocinio quando afferma di poter confrontare le temperature di 1000 anni fa
o anche di 150 anni fà, con quelle odierne... da ciò che sò io il termometro è scoperta recente... e mi domando come si possa avere la certezza di uno sbalzo
minimo di temperatura come ha affermato di conoscere nelle domande che ha posto... per il resto sono d'accordo con Lei, anch'io credo che sia tutta una bufala quella del riscaldamento terrestre a causa dell'effetto serra o il buco dell'ozono... sono manovre a scopo finanziario che renderanno molto presto
miliardi di $ a chi le ha organizzate in modo così capillare guadagnando il consenso di illustri scienziati che fanno pesare l'ago della bilancia sull'opinione pubblica... la natura ha le sue oscillazioni, può benissimo battere i suoi record
e personalmente non ci trovo nulla di allarmante... quello che penso che tutto questo allarmismo sia creato per vincere le ultime diffidenze sul Nucleare, l'unico sistema dalle ottime credenziali in grado di sostituire i carburanti fossili
per fabbisogno energetico... e guarda caso con le carte perfettamente in regola per interrompere il surriscaldamento del pianeta... sono certo che si spegnessero tutti i motori del mondo il termometro resterebbe invariato...
ciò che interessa è soltanto la continuazione del controllo energetico da parte
delle grandi multinazionali energetiche... ma già intravedono problemi con l'IRAN che non vuole sottastare al futuro sistema energetico globale e vuole
conoscere ed utilizzare tale tecnologia senza sottostare a nessuno... ma c'è
anche lo spettro delle FF che India e Cina svilupperanno a breve rendendosi
energeticamente autonomi... ma verra anche il momento dell'aria compressa
ottenuta a compressione centripeta ed allora ogni altro sistema energetico sarà
presto considerato preistorico... e l'energia sarà come l'aria, ognuno potrà
utilizzarne quanto ne vuole.... senza pagare più niente a nessuno...
ciaoamicod
BabyD, va bene diffidare, ma qui si arriva al ridicolo!
Le variazioni di temperatura nel corso dei millenni sono verificabili usando più fonti, da quelle scritte/documentali alle rilevazioni geologiche e al carotaggio.
Certo, per come siamo messi adesso a livello di inquinamento, spegnere subito i motori non servirebbe a nulla: ci siamo messi in una situazione che richiederà DECENNI di parsimonia energetica e sfruttamento sia di FONTI RINNOVABILI che del NUCLEARE A FUSIONE (il migliore in assoluto).
L'aria compressa è stata già messa OT, quindi evita di ammorbarci anche qui, sì?
Woof!. -
BrightingEyes.
User deleted
CITAZIONE (dotting @ 20/7/2007, 20:33)Ma che efficienza d'Egitto:
risparmio è risparmio:
un semplice cappotto da 10 cm di spessore, permette di ottenere risparmi sul consumo di combustibile che possono arrivare al 30% e più.
Questo è risparmio, cerchiamo di non arrampicarci sugli specchi, con giochini più o meno elaborati.
Cerchiamo tutti di non arrampicarci sugli specchi, concordo.
Il cappotto permette di risparmiare su una prestazione che resta identica rispetto al non cappotto (mi riscaldo). Si risparmia per via della maggiore efficienza nell'ottenere lo stesso risultato. Fin qui ci siamo?
Posso anche decidere che dormire a 12° è romantico e piazzare una stufetta a legna ed il televisore in cucina e riscaldare solo lì. Mia nonna lo ha fatto per decenni e viveva benissimo. Quindi si può riesumare il modello "tutti insieme in cucina attorno alla stufa a vedere Lascia o raddoppia e poi veloci a letto, che fa freddo". Si può, siamo tutti liberissimi di farlo, ma in questo caso il risparmio, che pure esiste e può essere identico a quello dato dal cappotto, non si può chiamare "efficienza". Il concetto mi pare evidente.
Io concepisco l'efficienza come unica forma di risparmio. Non sono disponibile, come il 99% della popolazione mondiale, a "passi indietro" di qualsiasi tipo. Se poi ci sarò costretto me ne farò una ragione, ma non sarà certo volontariamente per le mode ecoassatanate del momento!
Se siamo d'accordo fin qui si può passare oltre.
. -
FernandoFast.
User deleted
CITAZIONE (BrightingEyes @ 23/7/2007, 18:28)Se siamo d'accordo fin qui si può passare oltre.
La cosa che a volte mi indispone, riguarda il fatto che argomenti triti e ritriti, affrontati e risolti più volte, vengano periodicamente riaffermati da nuovi venuti che si presentano come portatori di verità indiscutibili; senza nemmeno presumere l'intelligenza valutativa altrui.
Per tornare all'argomento del post... l'efficenza piuttosto del "risparmio" (come abbiamo visto l'errore riguarda la significanza che si da alla parola "risparmio"), possono incidere sul tipo di influenza che lUOMO ha sul sistema ambientale "MONDO" in cui viviamo.
L'ipotesi che il sole e non l'uomo sia da prendere in considerazione, dal mio punto di vista ci svia dai domini umani e ci fa cadere in ambiti che sono al di fuori del nostro controllo.
Mi sembra di esser stato chiaro, anche se poco ascoltato, noi UMANI dobbiamo e possiamo solo occuparci di ambiti in cui possiamo scegliere di andare verso un fine piuttosto che un altro.
La nostra libertà si esprime nella scelta. Non abbiamo nessuna libertà nei confronti dei cicli geologici, mentre abbiamo molto campo nell'applicare il nostro libero arbitrio in un senso più o meno efficente della gestione fondamentale dell'energia nella vita dei singoli, delle famiglie, dei gruppi che collaborano, dell'umanità... e qui possiamo in una certa misura fermarci. Anche se, potremmo includere la "gestione" delle specie animali, dell'universo fisico. ecc...
Come o già ribadito, l'uomo trova il senso della sua vita "energetica" quando sceglie per il maggior bene comune invece di pensare egoisticamente al suo benessere immediato a discapito di questa e delle future generazioni.
f
. -
StevenING.
User deleted
CITAZIONE (FernandoFast @ 24/7/2007, 11:45)L'ipotesi che il sole e non l'uomo sia da prendere in considerazione, dal mio punto di vista ci svia dai domini umani e ci fa cadere in ambiti che sono al di fuori del nostro controllo.
Non sono propriamente d'accordo.
In questo 3D si discute se l'uomo sia o no responsabile dell'aumento globale di temperatura. A mio modo di vedere, il nostro agire deve essere dipendente dalla risposta!
Da quello che scrivi mi sembra invece di capire che le tue conclusioni siano indipendenti da questo.
Ma, permettimi, se l'uomo fosse veramente inifluente sul riscaldamento globale, la nostra preoccupazione primaria e vitale sarebbe non di diminuire la CO2 emessa o il nostro consumo d'energia (NB: lo spreco va sempre evitato. Se ho un TV accesso e non lo guardo, è uno spreco. Avere 3 TV in casa, è una comodità ), ma di come assicurare la nostra stessa sopravvivenza al caldo che inesorabilmente potrebbe continuare ad aumentare per, che ne so, centinaia d'anni! 
Ciao. -
FernandoFast.
User deleted
CITAZIONE (StevenING @ 24/7/2007, 12:44)Non sono propriamente d'accordo.
In questo 3D si discute se l'uomo sia o no responsabile dell'aumento globale di temperatura. A mio modo di vedere, il nostro agire deve essere dipendente dalla risposta!
Da quello che scrivi mi sembra invece di capire che le tue conclusioni siano indipendenti da questo.
.
Non l'uomo, ma il sole è la causa del riscaldamento globale e varie...discussione ampia su diversi argomenti legati al "clima" in senso lato... |